Кто виноват: инспектор, не объяснивший водителю его права, или водитель, не знавший своих обязанностей?
Инспектор ГАИ вынес определение о назначении автотехнической экспертизы, основываясь на ходатайстве одной из сторон. Он предложил мужу участницы ДТП, который действовал по доверенности как представитель, подписать это определение. При этом инспектор не разъяснил ему всех прав и обязанностей.
Позже, когда экспертиза была готова, представитель спросил инспектора, почему ему не объяснили его права. Инспектор ответил, что все права были указаны в определении и что лично он не обязан их разъяснять. Подпись в определении свидетельствует о том, что представитель согласился с условиями и понял свои права. Есть видеозапись этого разговора.
Вопрос: насколько законны действия инспектора?
В статье 26.4 КоАП РФ. указано, что при назначении экспертизы инспектор обязан ознакомить участников с определением, разъяснить их права, включая право заявлять отвод эксперту и ставить вопросы. Это важно, потому что представитель по доверенности должен быть осведомлен о своих правах для защиты интересов доверителя.
Далее, инспектор утверждает, что права прописаны в определении, и подпись подтверждает согласие. Но по закону просто подписи недостаточно — необходимо активное разъяснение прав. В судебной практике есть примеры, когда суды отменяли решения из-за отсутствия разъяснений.
Действия инспектора ГАИ являются незаконными, так как нарушают требования процессуального законодательства. Вот правовая позиция по данному вопросу:
- Обязанность разъяснения прав
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, должностное лицо обязано до направления определения на экспертизу:- ознакомить участников дела с определением;
- разъяснить их права, включая право заявлять отвод эксперту, предлагать кандидатуры экспертов и формулировать вопросы.
Простая подпись в определении не заменяет активного разъяснения прав. Даже если права перечислены в тексте документа, инспектор должен убедиться, что участник их понял.
- Последствия нарушения
Несоблюдение процедуры разъяснения прав является существенным процессуальным нарушением. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, это может служить основанием для отмены постановления, если препятствовало всестороннему рассмотрению дела. - Роль видеозаписи
Видеозапись, подтверждающая отсутствие разъяснений, усилит позицию при обжаловании. Суды учитывают такие доказательства, как аудио- и видеоматериалы.
Рекомендуемые действия:
- Обжаловать определение о назначении экспертизы и её результаты в вышестоящий орган ГИБДД или суд (ст. 30.1–30.3 КоАП РФ).
- Приложить видеозапись как доказательство нарушения процедуры.
- Указать на невозможность реализации права на защиту из-за отсутствия разъяснений.
Важно помнить:
Неопытный водитель зачастую становится легкой мишенью для тех, кто стремится воспользоваться его неопытностью в свою пользу. Незнание всех тонкостей правил дорожного движения, отсутствие уверенности за рулем и неумение вовремя распознать манипуляции делают таких водителей уязвимыми.
Знание своих прав, готовность задавать вопросы и использовать проверенные источники информации помогут не только защитить себя, но и стать более внимательным и ответственным участником дорожного движения. Ведь безопасность начинается не только на дороге, но и в каждом принятом решении.
